စင္ကာပူေရာဂါ တစ္ေခာတ္ဆန္းခ်ိန္မို႔ ကၽြန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံအေနနဲ တကယ္ စင္ကာပူကိုမွီႏိုင္ပါ့မလားဆိုတာေလးကို လက္ေတြ႔ၾကၾကေလ့လာျပီး ဘာေတြျပင္ဆင္ထားဖို႔လိုမလဲ ေလ့လာထားမိတာေလး ကိုအေျခခံျပီး မွ်ေဝတာပါ။ စင္ကာပူကိုမွီတာမမွီတာထက္ တကယ္လက္ေတြ႔ဘဝမွာ တိုင္းျပည္စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္ဖို႔ ဘာေတြကို စဥ္းစားသင့္လဲဆိုတဲအေၾကာင္းအရာကို အဓိကထားျပီး ေဆြးေႏြးခ်င္ပါတယ္

ကမၻာ့ႏိုင္ငံေတြကို ဝင္ေငြေတြနဲ႔ခြဲတဲ့အခါမွာ ဝင္ေငြနိမ္ႏိုင္ငံမ်ား (တစ္ဦးခ်င္းဝင္ေငြ ေဒၚလာ ၁၁၀၀)၊ အလယ္အလတ္ဝင္ေငြ ရိွႏိုင္ငံမ်ား (၁၁၀၀ မွ ၁၂၀၀၀ ၾကား)နဲ႔ ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံမ်ား (ေဒၚလာ ၁၂၀၀၀ အထက္) ဆိုျပီး အုပ္စု ၃ စုခြဲျပီးေျပာေလ့ရိွၾက ပါတယ္။ ကမၻာႏိုင္ငံအမ်ားစု ကို ဝင္ေငြနဲ႔အခ်ိဳးခ်ၾကည့္ရင္ ပံုမွန္ပ်ံႏွံမႈ ပံုစံ (Normal Distribution) ျဖစ္ျပီး ဝင္ေငြနိမ္ႏိုင္ငံအနည္းစုႏွင့္ ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံအနည္းစုက လြဲရင္ အမ်ားစုက အလယ္အလတ္ဝင္ေငြရိွၾကပါတယ္။ ျမန္မာႏိုင္ငံက ဝင္ေငြနိမ့္ႏိုင္ငံထဲမွာပါဝင္ျပီး၊ အလတ္အလတ္ႏိုင္ငံေတြမွာေတာ့ ထိုင္း၊ ဗီယန္နမ္၊ မေလးရွား စသည့္တိုနဲ႔၊ ဝင္ေငြမ်ားႏိုင္ငံေတြမွာေတာ့ ဥေရာပႏိုင္ငံအမ်ားစု၊ ေျမာက္အေမရိကႏိုင္ငံမ်ား၊ အာရွက အခ်ိဳ႕ႏိုင္ငံေတြပါဝင္တာကို ေတြ႔ရိွရပါတယ္။ ဝင္ေငြမ်ားႏိုင္ငံအမ်ားစုကေတာ့ စက္မႈႏိုင္ငံမ်ားျဖစ္ျပီး၊ စိုက္ပ်ိဳးေရးကို အေျချပဳတဲ့ႏိုင္ငံေတြက ေတာ့ ဝင္ေငြနိမ့္အုပ္စုထဲမွာ အမ်ားဆံုးပါဝင္တယ္လို႔ဆိုႏိုင္ပါတယ္။ စီးပြားေရးဆိုတာ အတက္အက် ရိွသည့္အေလ်ာက္ ႏိုင္ငံမ်ားအေနျဖင့္ ဝင္ေငြပံုမွန္တိုးတက္ရရိွေရး (Sustained Economic Growth) ဘယ္လိုစြမ္းေဆာင္ခဲ့ၾကလဲ ဆိုတာမ်ားစြာစိတ္ဝင္စားစရာေကာင္းလွပါတယ္။ ဝင္ေငြအုပ္စုတစ္စုမွ တစ္စုသို႔တိုးတက္ေျပာင္းလဲခဲ့တဲႏိုင္ငံေတြ အေနနဲ မည္သို႔မည္ပံု တိုးတက္ရရိွခဲ့သလဲဆိုသည္မွာ ဖြ႔ံျဖိဳးစႏိုင္ငံေတြအေနျဖင့္ အလြန္ေလ့လာသင့္တဲ့ကိစၥျဖစ္ပါတယ္

ဒီေနရာမွာ ကၽြန္ေတာ္အထူးျပဳေျပာခ်င္တာက ဘယ္ႏိုင္ငံေတြအေနနဲ႔ ဝင္ေငြအလယ္အလတ္မွေန၍ ဝင္ေငြျမင့္ ႏိုင္ငံအျဖစ္ဘယ္လိုေအာင္ေအာင္ျမင္ျမင္တက္လွမ္းခဲ့လဲဆိုတာရယ္၊ ဘယ္ႏိုင္ငံေတြကေတာ့ အလယ္အလတ္ဝင္ေငြ ေထာင္ေခ်ာက္(Middle Income Trap) မွာ ဘာေၾကာင့္မိေနခဲ့လဲဆိုတာပါပဲ၊ ကိုယ္ကခရီးတစ္ခုသြားမယ္ဆိုရင္ မွန္းဆျပီးေကာင္းႏိုးရာရာနဲ႔ ထင္မိထင္ရာကိုျပင္ဆင္တာထက္စာရင္၊ အဲဒီခရီးကို ကိုယ့္အရင္သြားခဲ့ဘူးတဲ့သူေတြရဲ႕ အေတြ႕အၾကံဳအေပၚကေနသင္ခန္းစာယူျပီး လိုအပ္တာျပင္ဆင္ရင္ ပိုျပီး ေအာင္ျမင္ႏိုင္စရာ အေၾကာင္းရိွသလိုပါပဲ။ ကၽြန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံအေနနဲ႔ ျဖစ္တာမျဖစ္တာတစ္က႑ ဗမာစကားပံုတစ္ခုျဖစ္တဲ့ ရင္ေလာက္တင္မွ ဒူးေလာက္က်မွာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ ပန္းတိုင္ျမင့္ျမင့္ထားျပီး အဲအတြက္ ၾကိဳတင္ျပင္ဆင္ထားဖို႔လိုမွာျဖစ္ပါတယ္။

စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈရဲ႕ အဆံုးအျဖတ္ေတြကဘာေတြလဲ

ဒီေနရာမွာ ကၽြန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံနဲ႔ ေရခံေျမခံျခင္းတူတဲ့ မေလးရွားႏိုင္ငံကို ဥပမာေပးခ်င္ပါတယ္။ မေလးရွားႏိုင္ငံက မၾကာေသးခင္ ဆယ္စုႏွစ္အနည္းငယ္အတြင္း တစိုက္မတ္မတ္ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားနဲ႔အတူ စိုက္ပ်ိဳးေရးအေျခခံစီးပြားေရးမွ စက္မႈစီးပြားေရးေနာက္၊ ဝန္ေဆာင္မႈအေျခခံစီးပြားေရး (Structural Transformation from Agricultural Economy to Industrial to Service Economy) စသည့္ျဖင့္္ အသစ္ျဖစ္ထြန္းလာတဲ့ စက္မႈႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံလိုဆိုႏိုင္ပါတယ္။ အေရွ႕ေတာင္အာရွမွာ စင္ကာပူနဲ ဘရူႏိုင္းႏိုင္ငံတို႔ျပီးရင္ အျမင့္ဆံုးစီးပြားေရးနဲ ဝင္ေငြရိွတဲ့ႏိုင္ငံျဖစ္ပါတယ္။ ပို႔ကုန္အေျချပဳစီးပြားေရးကို ျပန္လည္အသက္သြင္းႏိုင္ခဲ့ျခင္းနဲ႔အတူ ၁၉၈၇ ခုႏွစ္မွ ၁၉၉၇ အထိ ဆယ္ႏွစ္တာ ကာလအတြင္း တည္ျငိမ္တဲ့စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးမႈအရိွန္ရခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီေနာက္မွ ၁၉၉၇ ကမၻာ့စီးပြားေရး အၾကပ္အတည္းနဲ႔အတူ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈ ေႏွးေကြးသြားခဲ့ေပမယ့္ တစ္ဦးခ်င္းပွ်မ္းမွ်ဝင္ေငြဟာ ၂၀၁၅ ခုႏွစ္မွာ ၉၇၆၆ ေဒၚလာရိွခဲ့တဲ့အတြက္ Upper Middle Income Country လိုဆိုရမွာျဖစ္ပါတယ္။

မေလးရွားနိုင္ငံရဲ႕စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈမွာ ႏိုင္ငံတကာေကာ္ပိုေရးရွင္းေတြနဲ႔ႏိုင္ငံျခားရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံမႈေတြရဲ႕အခန္းက႑က အလြန္အေရးပါခဲ့တာကိုေတြ႔ခဲ့ရပါတယ္။ ေစ်းကြက္စီးပြားေရးစနစ္နဲ႔ တည္ျငိမ္တဲ့ မက္ခရိုစီးပြားေရးေၾကာင့္ ႏိုင္ငံတကာ ရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံသူမ်ားကို ဆြဲေဆာင္ႏိုင္ခဲ့ကာ ၁၉၇၀ ၁၉၈၀ ကာလေတြမွာ အမ်ားအျပားလာေရာက္ ရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံခဲ့တာကို ေတြ႔ရိွခဲ့ရပါတယ္။ ဒါ့အျပင္ ပထဝီအေနအထားအရ အခ်က္အခ်ာက်မႈ ဥပမာ မလကာေရလက္ၾကားနဲ႔ နီးစပ္မႈ စတာေတြက စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးဖို႔အေထာက္အကူျဖစ္ခဲ့တာကို ေတြ႔ရိွခဲ့ရပါတယ္။

အဲဒီမွာ ဆက္စပ္လို႔ေျပာခ်င္တာက စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈကို ကန္႔သတ္ခ်ဳပ္ေႏွာင္တဲ့ ဒါမွမဟုတ္ ဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈ ကို အဆံုးအျဖတ္ေပးတဲ့ (Growth Determinant) အေၾကာင္းအခ်က္ေတြပါပဲ။ ဘယ္ဟာမွ အျမဲတမ္းအမွန္ အျမဲတမ္းအမွား ဆိုတာမရိွတဲ့အတြက္ အခုအခ်က္ေတြဟာ ေယဘုယ်အေျခအေနဆိုတာကိုလဲေျပာခ်င္ပါတယ္။ အေျခခံအေၾကာင္း အခ်က္ေတြ (Proximate Determinant) နဲ႔ တြန္းအားေပးတဲ့အေျခအေနအခ်က္အလက္ေတြ (Deep Determinant) ဆိုျပီး ေလ့လာလို႔ရတယ္၊ သဘာဝအရင္းအျမစ္ေပါမ်ားမႈ၊ လူ႔စြမ္းအားအရင္းအျမစ္ (သို႔) လုပ္အား ႏွင့္အရင္းအႏွီး စတာေတြက အေျခခံအေၾကာင္းအခ်က္ေတြျဖစ္ေပမယ့္ ပထဝီအေနအထား၊ ႏိုင္ငံေရးအေျခအေနနဲ႔ ကုန္ထုတ္လုပ္ေရး ကုန္သြယ္ေရးစသည့္မူဝါဒေတြကေတာ့တြန္းအားေပးတဲ့အခ်က္ေတြလို႔ ဆိုရမွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ျပန္ဆက္ရရင္ မေလးရွားႏိုင္ငံရဲ႕ ဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္ေရးဖို႔ရိွရမယ့္ အေျခခံအေၾကာင္းအခ်က္ေတြသာမက တြန္းအားေပးတဲ့အေျခအေန ေတြရိွခဲ့တယ္လို႔ဆိုရမွာျဖစ္ပါတယ္။အေျခခံအခ်က္အလက္ေတြက မ်ားေသားအားျဖင့္ႏိုင္ငံေတြမွာ တူညီၾကတာ ကိုေတြ႔ခဲ့ရပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ဒုတိယျဖစ္တဲ့ တြန္းအားေပးတဲ့အေျခအေနေပၚမူတည္ျပီး အမ်ားအား ဖြံ႔ျဖိဳးေရးေတြျဖစ္တယ္ လို႔လဲဆိုႏိုင္ပါတယ္။

မေလးရွားဥပမာကို ၾကည့္ရင္ ပထမအခ်က္ ပထဝီအေနအထားအရအားသာခ်က္ေတြရိွခဲ့တယ္။ ဒါ့အျပင္ အျခားတြန္းအား တစ္ခုျဖစ္တဲ့ စီးပြားေရးဆိုင္ရာမူဝါဒေတြကို ကာလေဒသ အလိုက္က်င့္သံုးႏိုင္ခဲ့ျခင္းဟာလဲ မေလးရွားႏိုင္ငံကို အလတ္အလတ္ ဝင္ေငြရိွႏိုင္ငံအျဖစ္ စာရင္းဝင္ေစခဲ့တဲ့အခ်က္တစ္ခုျဖစ္ပါတယ္။ ၁၉၆၀ ခုႏွစ္မ်ားမွာက်င့္သံုးခဲ့တဲ့ သြင္းကုန္အစားထိုးစက္မႈစီးပြားေရးမူဝါဒေၾကာင့္ အလုပ္လက္မဲ့ျပႆနာကိုေလ်ာ့ပါးေစခဲ့တဲ့အျပင္ ႏိုင္ငံျခားရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံမႈ အမ်ားအျပားကိုလဲ ဆြဲေဆာင္ႏိုင္ခဲျပီး ဆင္းရဲႏြမ္းပါးမႈကို ေလ်ာ့ခ်ႏိုင္ခဲ့ပါတယ္။ အလားတူ ၁၉၇၀ နဲ ၈၀ ႏွစ္ေတြမွာ ပုိ႔ကုန္အေလးေပးစက္မႈစီးပြားေရးမူဝါဒကို ၾကင့္သံုးခဲ့ျပီး စီးပြားေရးစုဖြဲ႔မႈပံုစံ မ်ိဳးစံုမႈ (လုပ္ငန္းတစ္ခုတည္းေပၚမွာ အေျချပဳတာ မဟုတ္ဘဲ အမ်ားအျပားအေပၚမွာအေျချပဳျခင္းကိုဆိုလို) ကို ျဖစ္ေပၚေစခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီေနာက္မွာ ဒုတိယအၾကိမ္ သြင္းကုန္အစားထိုးစက္မႈစီးပြားေရးကို ၁၉၈၀ အေစာပိုင္းကာလေတြမွာျပန္လည္က်င့္သံုးခဲ့ျပီး အၾကီးစားစက္မႈလုပ္ငန္းမ်ားဖြံ႔ျဖိဳးေရးကိုအေထာက္အကူျဖစ္ေစခဲ့ကာ၊ ဒုတိယကာလ ပို႔ကုန္အေလးေပးမူဝါဒမ်ားေၾကာင့္လဲ တိုင္းျပည္တြင္း အေျခခံအေဆာက္အအံုမ်ားဖြံ႔ျဖိဳးေစခဲ့ျပီး တန္ဘိုးျမွင့္ထုတ္ကုန္မ်ား ထုတ္လုပ္ႏိုင္ေစခဲ့ပါသည္။ တဆက္တည္းမွာပဲ ဝင္ေငြတိုးတက္ရရိွခဲ့ျပီး အလယ္အလတ္ဝင္ေငြရိွႏိုင္ငံအျဖစ္ရပ္တည္ႏိုင္ခဲ့ပါတယ္။

Middle Income Trap ဆိုတာဘာလဲ

ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံအေနနဲ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးမႈမွာ အျမင့္ဆံုးအေျခအေနကိုၾကာရွည္ထိန္းသိမ္းႏိုင္ဖို႔ဆိုတာမလြယ္ကူလွပါဘူး။ ႏိုင္ငံအခ်ိဳ႕မွာ အေစာပိုင္းဖြ႔႔ံျဖိဳးမႈမ်ားရရိွခဲ့ျပီးေနာက္ ဖြံ႔ျဖိဳးမႈတန္႔သြားတဲ့အေျခအေန (သို႔) က်ဆင္းသြားတဲ့အေျခအေနမ်ား ၾကံဳေတြ႔ရျပီး အဆိုပါ ေႏွးေကြးတဲ့ဖြံ႔ျဖိဳးမႈမွာ ပတ္မိေနတတ္ျပီး၊ ကာလၾကာလာေသာ္လည္း ဝင္ေငြတိုးတဲ့ျခင္းမရိွဘဲ တိုင္ပတ္ေနတဲ့အေျခအေနေတြရိွတတ္ပါတယ္။ အဲတာကို အလယ္အလတ္ဝင္ေငြေထာင္ေခ်ာက္ (Middle Income Trap) လို႔ဆိုပါတယ္။ တနည္းဆိုရေသာ္ ႏိုင္ငံတခ်ိဳ႕အေနျဖင့္ ဝင္ေငြနဲႏိုင္ငံအဆင့္မွ ဝင္ေငြအလယ္အလတ္အဆင့္သို႔ တိုးတက္ေအာင္စြမ္းေဆာင္ႏိုင္ခဲ့ေသာ္လည္း ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံအျဖစ္ကို တိုးတက္မေရာက္ႏိုင္ေသးပဲ အလယ္အလတ္ ဝင္ေငြနဲ႔ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ ေထာင္ေခ်ာက္မိေနသကဲသို႔ အေျခအေနကို ဆိုလိုတာျဖစ္ပါတယ္။ ကမၻာ့ႏိုင္ငံအမ်ားစုျဖစ္သည္ ၁၀၁ ႏိုင္ငံဟာ ၁၉၆၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္မ်ားကတည္းက အလယ္အလတ္ဝင္ေငြရႏိုင္ငံမ်ားအျဖစ္ရပ္တည္ခဲ့ေသာ္လည္း အမ်ားစုမွာ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္အထိ အဆိုပါဝင္ေငြအဆင့္တြင္သာရိွျပီး၊ ၁၃ ႏိုင္ငံခန္႔သာ ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံအျဖစ္သို႔တက္လွမ္း ႏိုင္ခဲ့ပါတယ္။ (ပံု-၁)

ပံု-၁ အလယ္အလတ္ဝင္ေငြေထာင္ေခ်ာက္တြင္တည္ရိွေနေသာႏိုင္ငံမ်ားႏွင့္ ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံအဆင့္သို႔ တက္လွမ္းႏိုင္ခဲ့ၾကသူမ်ား (Source: World Bank and Development Research Center of the State Council 2013)

ဥပမာအားျဖင့္ ပံုမွာျပထားတဲ့အတိုင္း ဂ်ပန္ႏွင့္ကိုရီးယား ႏိုင္ငံတို႔မွ လြဲရင္ က်န္ႏိုင္ငံမ်ားအေနျဖင့္ အလယ္အလတ္ဝင္ေငြရ ႏိုင္ငံအျဖစ္ကို ၁၉၆၀ ခုႏွစ္ေလာက္ကတည္းကတက္လွမ္းႏိုင္ခဲ့ေသာ္လည္း ႏွစ္ေပါင္း ၄၀ ေက်ာ္ကၾကာသည့္တိုင္ ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံအဆင့္သို႔ တက္လွမ္းႏိုင္ျခင္းမရိွေသးတဲ့အေျခအေနျဖစ္ပါတယ္။ (ပံု-၂)

ပံု-၂ ႏိုင္ငံအခ်ိဳ႕၏ ၁၉၆၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္မ်ားမွယခုအခ်ိန္အထိ တစ္ဦးခ်င္းထုတ္ကုန္တန္ဘိုးေျပာင္းလဲမႈအေျခအေန (Source: World Bank and Development Research Center of the State Council, People’s Republic of China 2013)

 ဘာ့ေၾကာင့္ Middle Income Trap မွာ ပိတ္မိၾကတာလဲ

မေလးရွားႏိုင္ငံအေနနဲ နည္းပညာအသစ္ေဖၚေဆာင္ႏိုင္ျခင္းနဲ႔ နည္းပညာရရိွဖို႔အတြက္ ႏိုင္ငံတကာေကာ္ပိုေရးရွင္း ေတြ အေပၚအလြန္အမင္းမွီခို္မႈတုိ႔ေၾကာင့္ အလယ္အလတ္ဝင္ေငြေထာင္ေျခာက္က မထြက္ႏိုင္တာလို႔ ပညာရွင္အမ်ားစုက ေထာက္ျပၾကပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ မေလးရွားႏိုင္ငံနဲ႔ ေခာတ္ျပိဳင္ျဖစ္ခဲ့တဲ့ ေတာင္ကိုရီးယား၊ တိုင္ဝမ္စသည့္ႏိုင္ငံမ်ားက နည္းပညာအသစ္တီထြင္ႏိုင္မႈေတြနဲ႔ ေစ်းကြက္အသစ္ရွာေဖြႏိုင္မႈေတြနဲ႔အတူ အဆိုပါေထာင္ေျခာက္မွလြတ္ေျမာက္ခဲ့ျပီး ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံမ်ားအျဖစ္ရပ္တည္ႏိုင္ခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္။ မေလးရွားႏိုင္ငံအေနနဲ႔ တဆင့္ပို႔ျမင့္တဲ့ ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံအျဖစ္ တက္လွမ္းႏိုင္ေရးအတြက္မူ လံုေလာက္တဲ့ အားေတြမရခဲ့ဘူးလို႔ဆိုႏိုင္ျပီး အထူးသျဖင့္ ႏိုင္ငံတကာ ေကာ္ပိုေရးရွင္း အေပၚမွာ ပဲမွီခိုေနရတဲ့ နည္းပညာ ဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈမွာ အကန္႔အသတ္ေတြမ်ားခဲ့လို႔လို႔ ဆိုပါတယ္။ တနည္းဆိုရရင္ ဆူလြယ္နပ္လြယ္စီးပြားေရးအခြင့္အလမ္း မ်ား (Low Hanging ) ကုန္ဆံုးတဲ့အခါမွာ ပိုမိုျမင့္မားတဲ့စီးပြားေရး အခြင့္အလမ္းေတြရဖို႔ဦးေဆာင္မႈမလုပ္ႏိုင္တဲ့အခါ ေနာက္က် က်န္ခဲ့ရတဲ့အေနအထားမ်ိဳးျဖစ္ပါတယ္။ အဆိုပါ ေကာ္ပိုေရးရွင္း အမ်ားစုဟာ အေစာပိုင္းဖြံ႔ျဖိဳးေရးအတြက္ နည္းပညာရရိွဖို႔ အကူအညီရခဲ့တယ္ဆိုေပမယ့္ ဆူလြယ္ နပ္လြယ္လုပ္ငန္းမ်ားအတြက္သာ နည္းပညာျဖန္႔ေဝျခင္းမ်ား ကိုျပဳလုပ္ျပီး၊ အဆင့္ျမင့္နည္းပညာေတြအတြက္ သုေတသနနဲ႔ဖြံ႔ျဖိဳးေရးလုပ္ငန္းေတြ (Research & Development) က စရိတ္စားခၾကီးမားတဲ့အတြက္ ရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံ လိုျခင္းမရိွၾကတဲ့အတြက္ေၾကာင့္ ျဖစ္ပါတယ္။ တဘက္မွာလည္း ႏိုင္ငံတြင္းအဖြဲ႔ေတြက လည္းနည္းပညာအသစ္ ရရိွေရးအတြက္ အားကိုးလို႔မရခဲ့လို႔လို႔ ဆိုပါတယ္။

ကိုရီးယားသင္ခန္းစာ

ကိုရီးယားႏိုင္ငံဟာ အလယ္အလတ္ဝင္ေငြေထာင္ေျခာက္ မွလြတ္ေျမာက္ခဲ့တဲ့ ၁၃ ႏိုင္ငံထဲမွာအပါအဝင္ျဖစ္ပါတယ္။ ကိုရီးယားႏိုင္ငံရဲ႕ သင္ခန္းစားကိုေလ့လာရင္ အာဏာခြဲေဝက်င့္သံုးျခင္းႏွင့္ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈေလ်ာ့ခ်ျခင္း၊ တစ္ဦးခ်င္း စြမ္းေဆာင္ရည္ျမွင့္တင္ျခင္းမွသုေတသနဖြံ႔ျဖိဳးမႈႏွင့္အတူထုတ္လုပ္မႈစြမ္းရည္ျမွင့္တင္ျခင္း၊ အမ်ိဳးအမည္အမ်ားအျပား ထုတ္လုပ္ျခင္းမွ အလားအလာရိွထုတ္ကုန္မ်ားကိုအထူးျပဳထုတ္လုပ္ျခင္း စသည့္တုိ႔ကိုေတြ႔ရိွႏိုင္ပါတယ္။

အလယ္အလတ္ဝင္ေငြေထာက္ေခ်ာက္တြင္က်ဆင္းလ်က္ရိွတဲ့ႏိုင္ငံမ်ားႏွင့္ ေထာင္ေခ်ာက္မွလြတ္ကင္းခဲ့သူမ်ား (Source: Kharas, H & Kohli, H 2011)

အာဏာခြဲေဝက်င့္သံုးျခင္းႏွင့္ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈေလ်ာ့ခ်ျခင္း (Power Sharing & Decentralization)-ဝင္ေငြ တိုးတက္ ရရိွလာသည္ႏွင့္အမွ် စီးပြားေရးပံုစံေတြ စနစ္ေတြ ပိုရႈပ္ေထြးလာမွာျဖစ္ပါတယ္၊ တခ်ိဳ႕ကိစၥရပ္ေတြက ေဒသ အဆင့္မွာပဲ အခြင့္အေရးေပၚလာျပီး ဆံုးျဖတ္ခ်က္ ျမန္ျမန္ခ်ဖို႔လိုအပ္တာေတြရိွလာတဲ့အတြက္ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္တဲ့အုပ္ခ်ဳပ္မႈနဲ႔ အလုပ္မျဖစ္ေတာ့ဘဲ ထိေရာက္တဲ့ အာဏာခြဲေဝ ျခင္းႏွင့္ဗဟုိခ်ဳပ္ကိုင္မႈေလ်ာ့ခ်ျခင္းေတြက စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈ ကိုပိုမိုအေထာက္အကူျဖစ္ေစတယ္လို႔ဆိုပါတယ္

ထုတ္လုပ္မႈစြမ္းအားႏွင့္ဦးေဆာင္ေရွ႕ရႊက္ျပဳႏိုင္မႈ (Total Factor Productiviey & Innovation)-အလားတူ၊ ဝင္ေငြတိုးျမွင့္ ေပးဖို႔လိုအပ္လာသည့္ႏွင့္အမွ် တစ္ဦးခ်င္း စြမ္းေဆာင္ရည္ႏွင့္ထုတ္လုပ္မႈ ျမင့္မားလာဖို႔လဲလိုအပ္ပါတယ္။ ပံုမွန္အေျခခံ ေက်ာင္းသင္ခန္းစာတြင္သာမကဘဲ အထက္တန္းအဆင့္ျမင့္ပညာေရး စတာေတြပါလိုအပ္မွာျဖစ္ျပီး၊ ထိုမွတဆင့္ သုေတသနဖြံ႔ျဖိဳးေရး (Research & Development) ကိုျဖစ္ေစႏိုင္ျပီး၊ သုေတသနဖြံ႔ျဖိဳးမွသာ တီထြင္ဥာဏ္ဆန္းသစ္မႈ (Innovation) ကိုုအေထာက္အကူျပဳ မွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါမွသာ အခ်ိန္ႏွင့္အမွ်ေျပာင္းလဲေနတဲ့ က်န္ကမၻာ့ႏိုင္ငံေတြႏွင့္ ရင္ေဘာင္တန္းႏိုင္မွာျဖစ္ပါတယ္။

အမ်ိဳးအမည္အမ်ားအျပားထုတ္လုပ္ျခင္းမွ အလားအလာရိွထုတ္ကုန္မ်ားကိုအထူးျပဳထုတ္လုပ္ျခင္း (diversification to specialisation)– အမ်ိဳးအမည္အမ်ားအျပားထုတ္လုပ္ျခင္းကေန႔ အထူးျပဳထုတ္လုပ္ျခင္းကိုျပဳလုပ္သင့္တယ္ ဆိုတာကိုလဲ ေလ့လာခဲ့ပါတယ္။ အမ်ားအျပားထုတ္လုပ္ျခင္းက ေစ်းကြက္တစ္ခုတည္းအေပၚမွာမွီခိုေနတာမဟုတ္တဲ့အတြက္ ဆံုးရံႈးႏိုင္ေျခ နည္းေပမယ့္၊ နည္းပညာဦးေဆာင္မႈကိုအေထာက္အကူမေပးဟုဆိုပါတယ္။ အထူးျပဳထုတ္လုပ္မွသာ ေစ်းကြက္ပိုမိုရရိွေရး သုေတသနလုပ္ငန္းမ်ားတြင္ရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံျခင္း၊ ေစ်းကြက္အသစ္ေဖၚေဆာင္ျခင္းစသည့္မ်ားျပဳလုပ္ျပီး စီးပြားေရးဦးေဆာင္မႈျဖစ္ႏိုင္မယ္လို႔ဆိုပါတယ္။ ဒီေနရာမွာလဲ သုေတသနဖြံ႔ျဖိဳးမႈႏွင့္တီထြင္ႏိုင္မႈမွာ အဓိကက်တဲ့အခန္း က႑မွာရိွတယ္လို႔ဆိုရမွာျဖစ္ပါတယ္။ မေလးရွားႏိုင္ငံအေနနဲ႔ သုေသသနဘက္မွာရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံဖို႔အားနည္းခဲ့တဲ့အေလ်ာက္ ေစ်းကြက္ဦးေဆာင္မႈျပဳဖို႔ နည္းပညာအေထာက္အပံေတြကိုအေထာက္အပံ့ျဖစ္ေစတဲ့ သုေတသနေတြမရခဲ့ပါဘူး။ ဒီေနရာမွာလဲ အေစာပိုင္းသုေတသန ဖြံ႔ျဖိဳးဖို႔အတြက္ အစိုးရေတြကရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံဖို႔လိုအပ္တယ္ဆိုေပမယ့္၊ ႏိုင္ငံတကာမွာ ၾကီးမားတဲ့တီထြင္မႈေတြဟာ သီးျခားရပ္တည္တဲ့သုေတသနအဖြဲ႔ေတြနဲ႔၊ ပုဂၢလိကက႑ရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံမႈေတြကသာ ရရိွခဲ့တယ္ဆိုတာကိုလဲမေမ့သင့္ပါဘူး။ ဥပမာ ဂ်ပန္ႏိုင္ငံအေနနဲ႔ တိုယိုတာ၊ ဟြန္ဒါစတဲ့ ႏိုင္ငံတကာေကာ္ပိုေရးရွင္းေတြဟာ ေအာ္တိုမိုဘိုင္း (ကား) ေစ်းကြက္ကို အတိုင္းအတာတစ္ခုအထိရခဲ့အတြက္ ေလယာဥ္ေစ်းကြက္မွာလဲ ဘိုးရင္းကုမၸဏီနဲ႔ ယွဥ္ႏိုင္ေရး သုေသသနေတြအမ်ားၾကီးလုပ္ေနလ်က္ရိွျပီး အမ်ားစုက အဆိုပါေကာ္ပိုေရးရွင္းေတြက၎တို႔ဖာသာ က်ခံသံုးစြဲေနတယ္ဆိုတာလဲေလ့လာခဲ့ရပါတယ္၊ အဲတာေၾကာင့္ သုေတသနဖြ႔ံျဖိဳးေရးအတြက္ အစိုးရတစ္ခုတည္းက တာဝန္ခံရမွာမဟုတ္ဘဲ ပုဂၢလိကအခန္းက႑ကလဲ အလြန္အေရးၾကီးတယ္ဆိုတာကိုေတြ႔ရိွရပါတယ္

ႏိုင္ငံေရးစနစ္ႏွင့္ ဖံြ႔ျဖိဳးေရးအဆက္အဟပ္

ဒါ့အျပင္ ႏိုင္ငံေရးစနစ္က စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးမႈကို မ်ားစြာအက်ိဳးသက္ေရာက္မႈရိွႏိုင္တယ္ဆိုတာကိုလဲေလ့လာခဲ့ရပါတယ္။ အားနည္းတဲ့ဒီမိုကေရစီစနစ္ထက္စာရင္ ေစတနာရိွတဲ့ (သို႔) ျပည္သူ႔အက်ိဳးလိုလားတဲ့အာဏာရွင္စနစ္က ပိုျပီး စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈကိုပိုအေထာက္အကူျဖစ္တယ္လို႔ဆိုပါတယ္။ ဥပမာ ဖိလစ္ပိုင္ႏိုင္ငံက ဒီမိုကေရစီျဖစ္ေပမယ့္ အားနည္းတာေၾကာင့္ စီးပြားေရးမွာထင္သေလာက္မဖြံ႔ျဖိဳးဘဲ၊ အာဏာရွင္တပိုင္းႏိုင္ငံေတြျဖစ္တဲ့ ေတာင္ကိုရီးယာား၊ စင္ကာပူ၊ ထုိင္ဝမ္တို႔ေနာက္မွာ ေနာက္ေကာက္က်ခဲ့တယ္လို႔ဆိုပါတယ္။ တဘက္မွာလဲ က်ဥ္းေျမာင္းတဲ့ အာဏာရွင္စနစ္ကလဲ အလုပ္မျဖစ္ဘူးဆိုတာ ကေမၻာဒီးယားနဲ႔ ေျမာက္ကိုရီးယားကသက္ေသထူေနပါတယ္။ အဲတာေၾကာင့္ ကိုယ္စားျပဳျပီးလႊမ္းမိုးႏိုင္စြမ္းရိွတဲ့ပါတီေတြသာ အာဏာလက္ဝယ္ထားက်င့္သံုးမႈ ကသာ ပိုအလုပ္ျဖစ္ႏိုင္တယ္ဆိုတာကိုလည္း စင္ကာပူနဲ႔မေလးရွားစတဲ့ႏိုင္ငံေတြကို ဥပမာေပးျငင္းဆိုမႈေတြရိွလဲပါတယ္။
ဒါ့ေၾကာင့္ အခ်ဳိ႕ပညာရွင္ေတြကေတာ့ အာဏာရွင္ႏိုင္ငံေတြဟာ အေစာပိုင္းဖြံ႔ျဖိဳးမႈအတြက္အေထာက္အကူျဖစ္ေပမယ့္ ဝင္ေငြျမင့္ႏိုင္ငံျဖစ္ဖို႔ဆိုရင္ အာဏာရွင္စနစ္ထက္ အားေကာင္းတဲ့ဒီမိုကေရစီစနစ္မွသာလ်င္အလုပ္ျဖစ္ႏိုင္မယ္ လို႔ဆိုပါတယ္။ ကားေမာင္းတဲ့ဥပမာေပးရရင္ တခ်ိဳ႕အတက္မွာ ဂီယာၾကီးနဲ႔မွအဆင္ေျပေပမယ့္ အဲဒီဂီယာတစ္ခုတည္း နဲ႔ေတာက္ေလ်ာက္သြားလို႔မရဘူး အေျခအေနေပၚမူတည္ျပီး သင့္ေတာ္တဲ့ဂီယာေျပာင္းဖို႔လိုပါမယ္။ အဲတာေၾကာင့္ ေရတိုေရရွည္ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္ေရးအစီအမံေတြရိွဖို႔လိုမွာျဖစ္ပါတယ္။ မည္သို႔ဆိုေစ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးဖို႔နဲ႔ ေရရွည္ခံဖို႔အတြက္ ေကာင္းမြန္ေသာအုပ္ခ်ဳပ္ေရးရိွဖို႔ ဥပမာအားျဖင့္ မီဒီယာလြတ္လပ္ခြင့္၊ ပြင့္လင္းျမင္သာ၊ တာဝန္ယူတာဝန္ခံ၊ ထိေရာက္ေကာင္းမြန္ေသာအုပ္ခ်ဳပ္ေရး စတာေတြ ရိွဖို႔လိုအပ္တယ္လို႔ဆိုတာကို သိျပီး၊ တိုက္တြန္းအားေပး ေရွ႕ေဆာင္လမ္းျပႏိုင္တဲ့ ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မႈကလဲအေရးပါတယ္လိုဆိုတဲ့အတြက္ အဆိုပါ ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မႈမ်ိဳးရိွဖို႔လဲအထူးလိုအပ္မွာျဖစ္ပါတယ္

ကၽြန္ေတာ္တို႔ကဘယ္ေနရာမွာရိွတာလဲ

အခ်ဳပ္ဆိုရေသာ္ ကၽြန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံမွာ လူတေယာက္ရဲဝင္ေငြဟာ တစ္ႏွစ္ကို ပွ်မ္းမွ် ၁၃၀၀ ေဒၚလာမွ်သာရိွပါတယ္ အဲဒီအခ်ိန္မွာ စင္ကာပူႏိုင္ငံသားတေယာက္ရဲ႕ ပွ်မ္းမွ်ဝင္ေငြက ေဒၚလာ ၆ ေသာင္းအထက္မွာရိွပါတယ္။ အဆ ၅၀ ေလာက္ ကြာပါတယ္။

လက္ရိွအေျခအေနမွာ ကၽြန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံအေနနဲ႔ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးေရးအတြက္အေျခခံအေၾကာင္းအရာေတြနဲ႔ တြန္းအားေပးတဲ့အေၾကာင္းအရာေတြအားလံုးကိုျခံဳငံုစဥ္းစားရင္ သဘာဝအရင္းအျမစ္၊ လုပ္အား၊ ပထဝီအေနအထား စတာေတြက စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးဖို႔အေထာာက္အကူျပဳႏိုင္တယ္ဆိုေပမယ့္ က်န္အေၾကာင္းအရာေတြျဖစ္တဲ့ ႏိုင္ငံေရးအေျခအေန၊ မူဝါဒေရးရာ၊ အရင္းအႏွီးစတဲ့ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးေရးကိုအဆံုးအျဖတ္ေပးတဲ့အခ်က္ေတြက ကန္႔သတ္ေနတယ္လို ဆိုႏိုင္ပါတယ္။ လက္ရိွႏိုင္ငံေရးအေျခအေန၊ ႏိုင္ငံတကာဖိအား၊ မက္ခရိုစီးပြားေရးမတည္ျငိမ္မႈ၊ လူမ်ိဳးစုမ်ားအၾကားပဋိပကၡ စတာေတြေၾကာင့္ ႏိုင္ငံျခားရင္းႏွီးျမွပ္ႏွံမႈကလည္း အားနည္းေနေသးတဲ့အျပင္၊ ျပည္တြင္းလုပ္ငန္းမ်ားကအေနျဖင့္လည္း ႏိုင္ငံတကာကိုထိုးေဖာက္ႏိုင္ဖုိ႔မ်ားစြာအလွမ္းေဝး ေနေသးတဲ့အေနအထား ျဖစ္ပါတယ္။

တဘက္မွာေတာ့ ဝင္ေငြအဆင့္တစ္ဆင့္ကေနတစ္ဆင့္ကိုေရာက္ဖို႔က ႏွစ္ ဆယ္ခ်ီျပီးၾကာႏိုင္တာျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ တစ္ႏွစ္ကို စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈ ၅% ရိွျပီး အဲဒီႏႈန္းကိုထိန္းထားႏိုင္ရင္ ေဒၚလာ ၁၀၀၀ ရိွတဲ့ဝင္ေငြကေန ၁၀၀၀၀ ထိရဖို႔ ႏွစ္ ၅၀ လိုအပ္မွာျဖစ္ပါတယ္။ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးမႈ ဒီထက္မ်ားရင္ အခ်ိန္တိုႏိုင္ေပမယ့္ ၁၀% ပံုမွန္တိုးတက္ရရိွဖို႔ ဆိုတာေတာင္ မလြယ္ကူတဲ့အတြက္ ၂၅ ႏွစ္ ေတာ့အနည္းဆံုးလိုအပ္မွာျဖစ္ပါတယ္။ တည္ျငိမ္တဲ့စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈ ရိွမွသာရင္ ပံုမွန္ခ်ီတက္ျပီး တစ္ဆတစ္ဆဝင္ေငြအဆင့္ ျမင့္တက္ႏိုင္မယ္ျဖစ္ပါတယ္၊ မဟုတ္ရင္ကၽြန္ေတာ္တို႔အေနနဲလဲ အျခားႏိုင္ငံမ်ားနည္းတူ အလယ္အလတ္ဝင္ေငြေထာက္ေခ်ာက္ မွာ ပိတ္မိေနမည့္အေနအထားျဖစ္တဲ့အတြက္ အထက္မွာေဖၚျပခဲ့တဲ့ မေလးရွား ကိုရီးယားစတဲ့ႏိုင္ငံေတြရဲ႕ သင္ခန္းစားကိုယူျပီး ျပင္ဆင္ထားဖို႔လိုအပ္မွာျဖစ္ပါတယ္။ အေစာပိုင္းဖြံ႔ျဖိဳးေရးအတြက္လုပ္ေဆာင္ရာမွာ မေလးရွားႏိုင္ငံရဲ႕ စိုက္ပ်ိဳးေရးအေျချပဳစီးပြားေရးမွ စက္မႈအေျချပဳစီးပြားေရး ေဖာ္ေဆာင္ခဲ့တဲ့အစီအမံေတြကို (ဥပမာ  စီးပြားေရးပံုစံေျပာင္းလဲမႈ Structural Change) ေလ့လာသင့္ျပီး၊ ကိုရီးယားႏိုင္ငံရဲ႕ သင္ခန္းစာေတြယူကာ   ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈေလ်ာ့ခ်ျပီး ထိေရာက္တဲ့အုပ္ခ်ဳပ္မႈစနစ္ေဖာ္ေဆာင္ျခင္း၊ တစ္ဦးခ်င္းစြမ္းေဆာင္ရည္ဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္ေရးမွတဆင့္ ထုတ္လုပ္မႈစြမ္းအားျမွင့္တင္ျခင္း၊ ေနာက္ျပီးသုေတသန ဖြံ႔ျဖိဳးေရးအတြက္ အစိုးရသာမကပုဂၢလိက က႑မွအားေပးအားေျမွာက္ျပဳေရးအတြက္ အေျခအေနေကာင္းမ်ား ဖန္တီးႏိုင္မွသာ ကၽြန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံအေနျဖင့္ ရင္ေလာက္တင္ထားတဲ့ စင္ကာပူကိုေက်ာ္ေရးမျဖစ္ႏိုင္လ်င္ေတာင္၊ “ဒူးေလာက္က်မည္ျဖစ္ျပီး” အိမ္နီးခ်င္းႏိုင္ငံမ်ားေနာက္ အမွီလိုက္ႏိုင္မွာျဖစ္ပါတယ္။

References

Aghion, P & Howitt, P 1992, ‘A model of growth through creative destruction’, Econometrica, vol. 60, no. 2, pp. 323-351.

Baffoe-Bonnie, J. & Khayum, M.F. 2003, Contemporary economic issues in developing countries, Greenwood Publishing, London.

Bulman, D, Eden, M & Nguyen, H 2014, ‘Transitioning from low-income growth to high-income growth: is there a middle income trap?’, Policy Research Working Paper No. 7104, World Bank, viewed 4 August 2016, <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2523712>.

Cherif, R & Hasanov, F 2015, The leap of the tiger: how Malaysia can escape the middle-income trap, International Monetary Fund. viewed 26 July 2016, <https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=kccfCgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1& dq=%221.+GDP+per+capita+relative+to+the+US+(2005+PPP+%24),+1970+vs.+2010 %22+%229.+US+Patents+Granted,+1977- 2013%22+%22increased+the+standard+of+living.+Human+development+indicators%2 2+&ots=t-RTVJcz-e&sig=9xeRxsmmnSrm__cmYjfIwXcX_pM>.

Easterly, W 2006, ‘Reliving the 1950s: the big push, poverty traps, and takeoffs in economic development’, Journal of Economic Growth, vol. 11, no. 4, pp. 289–318.

Flaaen, A, Ghani, E & Mishra, S 2013, How to avoid middle-income traps? Evidence from Malaysia, World Bank, viewed 4 August 2016, <https://openknowledge-worldbank- org.virtual.anu.edu.au/bitstream/handle/10986/22602/786510BRI0EP12000Box377349 B00PUBLIC0.pdf?sequence=1&isAllowed=y>.

GES, see Global Economic Symposium

Global Economic Symposium 2014, ‘Proposal – escaping the middle income trap’, Finding Solutions. Together, Global Economic Symposium, viewed 5 August 2016, <http://www.global-economic-symposium.org/knowledgebase/escaping-the-middle- income-trap/proposals/escaping-the-middle-income-trap>.

Howes, S 2016, ‘Growth – importance, patterns, determinants’, Lecture slides, CRWF8000, Semester 2 2016, ANU, Canberra.

Kharas, H & Kohli, H 2011, What is the middle income trap, why do countries fall into it, and how can it be avoided? Global Journal of Emerging Market Economies 3(3)

Lin, J & Chang, H-J 2009, ‘Should industrial policy in developing countries conform to comparative advantage or defy it? A debate between Justin Lin and Ha-Joon Chang’, Development policy review, vol. 27, no. 5, pp. 483–502.

—— & Treichel, V 2012, ‘Learning from China’s rise to escape the middle-income trap: a new structural economics approach to Latin America’, World Bank Policy Research Working Paper, no. 6165. viewed 12 August 2016, <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2128001>.

Lopez, G 2016, ‘Malaysia: achievements and aspirations’, Class Discussion Paper, CRWF8000, Semester 2 2016, ANU, Canberra.

Lucas, RE 1993, ‘Making a Miracle’, Econometrica, vol. 61, no. 2, pp. 251-272. OECD, see Organization for Economic Co-operation and Development

Organization for Economic Co-operation and Development 2013, Innovation-driven growth in regions: the role of smart specialization, OECD, viewed 4 August 2016, <https://www.oecd.org/innovation/inno/smart-specialisation.pdf>.

Randhawa, DS 2011, ‘Banking and capital market reforms in Malaysia’, ASEAN Eeconomic Bulletin, vol. 28, no. 3, pp. 388-413.

Salleh, HM 2010, ‘1Malaysia-concept and values’, URL (last checked: 25 Dec 2013) http://www. kettha. gov. my/sites/default/files/uploads/1Malaysia. viewed 12 August 2016, <http://kettha.gov.my/kettha/portal/document/files/Pdf%20Innovasi%20Kettha/1Malays ia%20-%20Concept%20and%20V alues.pdf>.

Schuman, M 2009, ‘How to defeat pirates: success in the Strait’, Time, viewed 3 August 2016, <http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1893032,00.html>.

Sivalingam, G 2012, ‘Malaysia’s economic growth moderates’, Southeast Asian Affairs, vol. 2012, no. 1, pp. 185–200.

Thanoon, MA-M, Baharumshah, AZ & Rahman, AAA 2005, ‘Malaysia: from economic recovery to sustained economic growth’, Journal of Post Keynesian Economics, vol. 28, no. 2, pp. 295–315.

World Bank 2016, ‘GDP per capita (current US$)’, World Bank Indicator Database, World Bank, viewed 2 August 2016, <http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=MY>.

Ramo, JC 2005, The Beijing consensus, Foreign Policy Centre, Elizabeth House, London.

Rodrik, D 2003, ‘Institutions, integration, and geography: in search of the deep determinants of economic growth’, In Search of Prosperity: Analytic Country Studies on Growth, Princeton University Press, Princeton, NJ, viewed 14 August 2016, <http://projects.iq.harvard.edu/files/wcfia/files/530_rodrik6.pdf>.

Williamson, J 2012, ‘Is the “Beijing Consensus” now dominant?’, Asia Policy, vol. 13, no. 1, pp. 1–16.

World Bank and Development Research Center of the State Council 2013, China 2030: building a modern, harmonious and creative society.

You, J-S 2005, ‘Embedded Autonomy or Crony Capitalism?: explaining corruption in South Korea, relative to Taiwan and the Philippines, focusing on the role of land reform and industrial policy’, in delivery at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Washington, DC, September, Citeseer, pp. 1–47, viewed 12 August 2016, <http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.464.8265&rep=rep1&type= pdf>.

Zeng, J & Zhang, J 2007, ‘Subsidies in an R&D growth model with elastic labor’, Journal of Economic Dynamics and Control, vol. 31, no. 3, pp. 861–886.